Փաստ ինֆո

Գյումրիում Ավետիսյանների ընտանիքի անդամների դաժան սպանության գործը քննող՝ Շիրակի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանն այսօր մերժել է տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ, փաստաբան Լուսինե Սահակյանի միջնորդությունը՝ դատավորին ինքաբացարկ հայտնելու վերաբերյալ: 

Այս մասին «Փաստինֆո»-ի լրագրողին հայտնեցին ՀՀ դատական դեպարտամենտի Արարողակարգի և հասարակայնության հետ կապերի վարչությունից:

Ինչպես նշվում է դատավոր Հ.Մովսեսյանի նախագահությամբ կայացված դատարանի որոշման մեջ, 08.07.2016 թ. դատաքննության ընթացքում տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Լուսինե Սահակյանը, հղում կատարելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90-րդ հոդվածին, նախագահող դատավորի դեմ ինքնաբացարկի միջնորդություն է ներկայացրել՝ «պատճառաբանելով այն՝ դատաքննության սկզբից էլ նախագահող դատավորիս կողմից դրսևորած ակնհայտ կաշկանդվածությամբ»:

Տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը, մասնավորապես, նշել է, որ նախագահողի կաշկանդվածությունը դրսևորվել է տուժողի իրավահաջորդների ներկայացուցչի կողմից ոչ նյութական վնասի հատուցման վերաբերյալ քաղաքացիական հայցի կապակցությամբ, քանի որ, ըստ միջնորդող կողմի, դատաքննության ընթացքում ներկայացված հայցադիմումը վարույթ էր ընդունվել, իրենք ճանաչվել էին քաղաքացիական հայցվորներ, իսկ Ռուսաստանի Դաշնությունը` քաղաքացիական պատասխանող:

Դատական նիստը մեկ ամսով հետաձգվել էր` հայցադիմումը թարգմանելու և այն Ռուսաստանի Դաշնություն ուղարկելու նպատակով, սակայն, հետագայում իրենք այդպես էլ չեն տեղեկացվել , թե հայցադիմումը թարգմանվել և Ռուսաստանի Դաշնություն ուղարկվել է, թե ոչ:

Տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը նշել է նաև, որ 30.06.2016թ. դատական նիստին հրապարակվել է հայցադիմումն ընդունելուց հրաժարվելու վերաբերյալ որոշում, որի բովանդակությունից իրենք ենթադրում են, որ նախագահող դատավորը քաղհայցին չի ծանոթացել, անտեսվել են հայցադիմումի մեջ առկա հիմնավորումները` հայցադիմումը տվյալ քրեական գործի շրջանակներում ներկայացնելու անհրաժեշտության վերաբերյալ: Որոշումը կայացվել է ոչ խորհրդակցական սենյակում, որն օրինական չէ, այն չի կայացվել դատավորի կողմից, այն կայացվել է ազդեցության տակ:

Տուժող կողմի համար պարզ է, որ Հայաստանի Հանրապետությունը չի կարողանում որևէ գործողություն կատարել Ռուսաստանի Դաշնության դեմ, որի զինվորը Հայաստանի Հանրապետության յոթ քաղաքացիների կյանք է խլել, իսկ գործով նախագահողը կաշկանդված է ընդդեմ Ռուսաստանի Դաշնության գործողություններ կատարելու հարցում:
«Ռուսաստանի Դաշնության Դատարանը Պերմյակովի նկատմամբ դատական ակտ կայացնելիս՝ լրացուցիչ որոշում է կայացրել այն անձանց նկատմամբ, որոնց մեղքով Պերմյակովին զենք է հանձնվել, որը սույն քրեական գործով նախագահող դատավորի կողմից չի կատարվի, իսկ դա նշանակում է, որ ամբողջ դատավարությունը ձևական բնույթ է կրում, բոլորն էլ հասկանում են, թե Դատարանի կողմից ինչ դատական ակտ պետք է կայացվի:

Ուստի, ելնելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90 – րդ հոդվածի պահանջներից, գործով նախագահող դատավորս ենթակա եմ ինքնաբացարկման»,- նշում է դատարանը՝ ներկայացնելով Լ.Սահակյանի հիմնավորումները:

Տուժողների իրավահաջորդները և նրանց ներկայացուցիչները միացել են միջնորդությանը, իսկ մեղադրող Գ. Գևորգյանը առարկել է միջնորդության դեմ և նշել, որ դատարանի կողմից հայցադիմումը ընդունելու հրաժարումը ինքնին չի կարող դիտվել որպես դատարանի կաշկանդվածության կամ անկողմնակալության դրսևորում:

Բացի այդ, ըստ նրա, տուժողների իրավահաջորդների ներկայացուցիչների կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90-րդ հոդվածով նախատեսված դատարանի կողմից ինքաբացարկ հայտնելու հիմք չի ներկայացվել և խնդրել է միջնորդությունը մերժել:

Քննության առնելով դատավորին ինքնաբացարկ հայտնելու միջնորդությունը, լսելով կողմերի կարծիքները, դատարանը գտել է, որ միջնորդությունն անհիմն է և ենթակա է մերժման:
Ըստ դատարանի, տուժողի իրավահաջորդների ներկայացուցչի կողմից ընդդեմ ՌԴ-ի ոչ նյութական վնասի հատուցման պահանջի մասին հայցադիմումը ներկայացվել է 27.05.2016թ. դատական նիստին, կողմերը հայտնել են իրենց դիրքորոշումները, նախագահողի կողմից վերցվել է 22 թերթից կազմված հայցադիմումի փաթեթը և հայտարարվել է, որ այդպիսիք ենթակա են թարգմանության և դրանցով որոշում կկայացվի:

Այնուհետև ուսումնասիրելով քրեական գործերով քաղաքացիական հայցի առարկայի և դրանով պայմանավորված դրա ենթակայության վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումներում արտահայտված դիրքորոշումները, դատարանը հանգել է այն եզրակացության, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցը չի համապատասխանում քրեական վարույթի շրջանակներում քաղաքացիական հայցի առարկայի և ենթակայության վերաբերյալ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ և 162-րդ հոդվածներում ամրագրված պահանջներին, այն առումով, որ ոչ նյութական վնասի հատուցման վերաբերյալ ներկայացված քաղաքացիական հայցը սույն քրեական գործի շրջանակներում ենթակա չէ քննության, և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 159-րդ հոդվածով, կայացվել է հայցադիմումը ընդունելուց հրաժարվելու մասին որոշում, որը հրապարակվել է արդեն իսկ նշանակված դատական նիստին:

Որոշմամբ արձանագրված է նաև, որ ներկայացուցիչը զրկված չէ ոչ նյութական վնասի հատուցման պահանջով՝ նման հայց քննելու իրավասություն ունեցող դատարան դիմելու իրավունքից, այսինքն՝ որևէ իրավունքի սահմանափակում առկա չէ:

Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90-րդ հոդվածը սահմանում է, որ դատավորը պարտավոր է ինքնաբացարկ հայտնել, եթե նա տեղյակ է այնպիսի փաստերի կամ հանգամանքների մասին, որոնք կարող են ողջամիտ կասկած հարուցել տվյալ գործով նրա անկողմնակալության մեջ: Ինքնաբացարկի հիմքերը ի թիվս այլոց, ներառում են այն դեպքերը երբ՝ 1/ դատավորը կանխակալ վերաբերմունք ունի որպես կողմ հանդես եկող անձի, նրա ներկայացուցչի, պաշտպանի, դատավարության այլ մասնակիցների նկատմամբ...

Մինչդեռ, ըստ դատարանի, տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Լուսինե Սահակյանի կողմից միջնորդությամբ նշված հիմքերը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90-րդ հոդվածով նախատեսված չեն, նրա, մյուս տուժողների իրավահաջորդների և նրանց ներկայացուցիչների կարծիքը դատավորի կաշկանդվածության վերաբերյալ հիմնավոր չէ:

Դատարանի կողմից, դատավարության որևէ մասնակցի դիրքորոշմանը չհամապատասխանող որոշում կայացնելը չի կարող գնահատվել որպես ինքնաբացարկի հիմք:

Ըստ դատարանի, տվյալ դեպքում դատարանի կողմից քրեադատավարական օրենքի որևէ խախտում թույլ չի տրվել, դատարանի կաշկանդվածության, կանխակալ վերաբերմունքի վերաբերյալ որևէ հիմնավոր պատճառաբանություն չի ներկայացվել, հետևաբար նախագահող դատավորի ինքնաբացարկի վերաբերյալ տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Լուսինե Սահակյանի միջնորդությունը ենթակա է մերժման:

Լուսանկարը՝ Ֆոտոլուրի

Աղբյուր` Փաստինֆո