Փաստ ինֆո

 

Սահմանադրական դատարանն այսօր՝ հոկտեմբերի 20-ին, ըստ էության բավարարեց «Հրապարակ» օրաթերթի եւ «iLur.am» լրատվական կայքի հիմնադիր «Ստարտ Մեդիա» ՍՊԸ-ի դիմումները:

 

Գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով երկու ԶԼՄ-ների դիմումների հիման վրա միավորված գործը, ՍԴ-ն ոչ միայն իր դիրքորոշումը հայտնեց վիճարկված հոդվածների վերաբերյալ, այլև իր որոշման մեջ արձանագրեց, որ դիմողների նկատմամբ կայացված վերջնական դատական ակտերը նոր հանգամանքների հիմքով օրենքով սահմանված կարգով ենթակա են վերանայման, քանի որ վեճի առարկա դրույթները դիմողների նկատմամբ կիրառվել են այլ մեկնաբանությամբ:

 

ՍԴ որոշումը վերջնական է և ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից:

 

Վիճարկված` «Զանգվածային լրատվության մասին» ՀՀ օրենքի 5-րդ հոդվածի՝ Տեղեկատվության աղբյուրների պաշտպանությունը, 2-րդ մասի կապակցությամբ ՍԴ-ն որոշեց, որ այն  համապատասխանում է Սահմանադրությանը` այսօրվա որոշման մեջ ՍԴ-ի կողմից բացահայտված սահմանադրաիրավական բովանդակության շրջանակներում:

 

««Զանգվածային լրատվության մասին» ՀՀ օրենքի 5-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սահմանադրաիրավական բովանդակությունը հանգում է նրան, որ իրավունքի գերակայությամբ առաջնորդվող ժողովրդավարական պետությունում իրավական որոշակիության եւ իրավունքների սահմանափակման համաչափության սկզբունքներից ելնելով, տեղեկատվության աղբյուրի բացահայտման օրինական շահը գերակա կարող է ճանաչվել այն չբացահայտելու հանրային շահից այն դեպքերում, երբ աղբյուրի բացահայտումն անհրաժեշտ է անձի կյանքի պաշտպանության, ծանր, առանձնապես ծանր հանցագործությունը կանխելու կամ ծանր, առանձնապես ծանր հանցանքի մեջ մեղադրվող անձի դատական պաշտպանությունն ապահովելու համար: Այդ իրավապայմաններից առնվազն մեկի առկայությունը միայն իրավաչափ հիմք կարող  է հանդիսանալ օրենքով սահմանված կարգով ու վեճի առարկա դրույթում նախատեսված այլ հիմքերի առկայության դեպքում տեղեկատվության աղբյուրի բացահայտման համար»,-հայտարարեց ՍԴ որոշման եզրափակիչ մասն ընթերցած ՍԴ նախագահ Գագիկ Հարությունյանը:

 

ՍԴ-ն որոշեց նաև, որ վիճարկված` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, 41-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը եւ 279-րդ հոդվածը համապատասխանում են ՀՀ  սահմանադրությանը` ՍԴ-ի կողմից այս որոշման մեջ արձանագրված իրավակարգավորումների շրջանակներում:

 

Ըստ ՍԴ-ի, վերոհիշյալ դրույթների սահմանադրաիրավական բովանդակության շրջանակներում չի կարող «այլ հաղորդումների գաղտնիության բացահայտման» արտահայտության մեջ ընդգրկվել տեղեկատվության աղբյուրի բացահայտումը, ինչն ունի այլ նյութաիրավական հիմք եւ ինքնուրույն իրավակարգավորման առարկա է:

 

«Մենք ամբողջությամբ բավարարված ենք Սահմանադրական դատարանի որոշումից: Եռամսյա ժամկետում դիմելու ենք Վճռաբեկ դատարան և պահանջելու ենք գործի վերաբացում»,-ՍԴ-ի որոշման հրապարակումից հետո լրագրողներին հայտնեց իրավապաշտպան Արտակ Զեյնալյանը, ով  իրավաբան Արա Ղազարյանի հետ միասին ՍԴ-ում «Հրապարակ»-ի պաշտոնական ներկայացուցիչն էր: