Փաստ ինֆո

Կնոջը խեղդամահ անելու մեջ մեղադրվող Նարեկ Սարգսյանի գործով դատաքննությունը շարունակվում է։ Դատարանում արդեն հարցաքննվել են վկաների մեծ մասը՝ 80 տոկոսը, պետք է հարցաքննվեն եւս մեկ վկա, ապա՝ տուժողի՝ 35-ամյա Տաթևիկ Աբրահամյանի ծնողները։ Այս մասին «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում հայտնեց Սարգսյանի պաշտպան Աննա Ծառուկյանը։

Ողբերգական դեպքը, ինչպես հայտնել ենք, տեղի է ունեցել 2022թ. մայիսի 5-ին՝ Երևանում։ Բնակարանում հայտնաբերվել էր 35-ամյա Տաթևիկ Աբրահամյանի դին՝ պարանոցի և դեմքի շրջանում բռնության հետքերով։ Վերջինս ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության նախկին պետ, ոստիկանության գնդապետ Ավետիք Աբրահամյանի դուստրն էր, աշխատում էր ԵՊՀ-ում՝ որպես դասախոս։

Քրեական վարույթի շրջանակներում ձերբակալվել, ապա՝ կալանավորվել է Տաթևիկի ամուսինը՝ Նարեկ Սարգսյանը։ Վերջինս մեղադրվում է ՀՀ քրեական գործող օրենսգրքի 155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով՝ առանձին դաժանությամբ սպանության հատկանիշներով։ Ըստ վարույթն իրականացնող մարմնի, կնոջը խեղդամահ է արել երեք տարեկան երեխայի աչքի առաջ։

Քրեական գործն արդեն տևական ժամանակ է, ինչ դատարանում է, այժմ գտնվում է վկաների հարցաքննության փուլում։ Նարեկ Սարգսյանը շարունակում է գտնվել կալանքի տակ․ այս ընթացքում ներկայացվել են միջնորդություններ՝ գրավի, անձնական երաշխավորությամբ նրան ազատ արձակելու, տնային կալանք սահմանելու մասին, սակայն դատարանը մերժել է՝ պատճառաբանելով, որ վկաները դեռևս չեն հարցաքննվել, ուստի, առկա է խոչընդոտման հավանականությունը։ Պաշտպանը պնդում է, որ նախաքննության փուլում Նարեկ Սարգսյանը չորս ժամ ազատության մեջ է եղել, երբ կալանքի երկարացման միջնորդության քննարկման ընթացքում կալանքի ժամկետն ավարտվել էր, Սարգսյանը գտնվել է դրսում․ «Եթե նախաքննության փուլում անձը, ազատության մեջ գտնվելով, չի խոչընդոտել, որևէ գործողություն չի կատարել, հետևաբար, դատարանի որոշումն այդ մասով ոչ միայն առարկայական չէ, այլև՝ առհասարակ օրինական չի համարվում, որովհետև փաստացի ապացուցում ենք, որ անձը չի խոչընդոտել՝ ազատության մեջ գտնվելով»,- նշում է փաստաբանը։

Ինչ վերաբերում է վկաների ցուցմունքներին, ապա փաստաբանի փոխանցմամբ՝ գործով ականատես վկաներ չկան, ցուցմունքները տվյալ դեպքի հետ առնչություն չունեն։

«Բոլորը խոսում են ինչ-որ ենթադրյալ ծեծի մասին, այն էլ՝ իրենք իրենց։ Ընդ որում՝ վկաներից մեկը ցուցմունք է տվել, որ եղել է տուժող կողմի փաստաբանի գրասենյակում, հետո՝ գնացել հարցաքննության։ Անգամ փաստաբանի գրասենյակի հասցեն ասաց հարցաքննության ժամանակ։ Այսինքն՝ շահագրգիռ բարեկամ հասկացողություն ունեցող վկաները, որոնք եղել են փաստաբանի գրասենյակում, ի՞նչ ցուցմունք պետք է տան։ Հիմնականում ցուցմունքի շեշտադրումը տուժողի ձեռքի հատվածում իբրեւ նկատված կապտուկի մասին է, մինչդեռ իմ պաշտպանյալը և իր հարազատները պնդում են, ավելին՝ նկարներ են տրամադրել, որ այդ կապտուկը միշտ է եղել, քանի որ ունեցել է վարիկոզ հիվանդություն»,- նշեց Ծառուկյանը։

Բացի այդ, նրա պնդմամբ դեպքի վայրում եղել է ևս այլ անձ՝ կին, որովհետև իրեղեն ապացույցների վրայից անջատվել է կնոջ ԴՆԹ, սակայն այդ ուղղությամբ վարույթն իրականացնող մարմինը քննությունը չի իրականացրել։

«Բժշկական անփութության տեսանկյունից սա որևէ մեկին չի անհանգստացնում՝ բացի մեզնից, անգամ՝ տուժող կողմին։ Շտապ օգնության բժիշկը ցուցմունք է տվել, որ մուտք գործելուց հետո տեսել է արդեն, իր ասելով, մահացած տուժողին, չգիտես ինչ տրամաբանությամբ՝ որոշել է «ԿՏ» անել, սակայն հարցին, թե որտեղ է «ԿՏ» արձանագրությունը, այնպիսի պատասխան է տալիս, որը գործի նյութերից չի բխում։ Ասում է՝ թողել է դիակի կողքը, մինչդեռ, նման բան չէր էլ կարող լինել, եթե բժիշկը որևէ արձանագրություն է անում, ապա պետք է պահպաներ պատմագրում, ավելին, նման բան չկա թե՛ իրեղեն ապացույցների մեջ, թե՛ դեպքի վայրի զննությամբ չի հայտնաբերվել։ Նյութերում առհասարակ նման բան չկա։ Կարելի է ասել՝ բժիշկը ստում է։ Հարցին՝ ինչու է տուժողին թողել այդ վիճակում և հեռացել, բժիշկը պատասխանել է, որ դա նորմալ է, ինքը կարծել է կան խնդիրներ՝ իր անվտանգության հետ կապված և ավելի գերակա է համարել իր անվտանգությունը»,- նշեց Ծառուկյանը՝ հավելելով, որ հետազոտված ապացույցներով հիմնավորովում է, որ Սարգսյանն առնչություն չունի իրեն մեղսագրվող արարքի հետ։

Փաստաբանը նաև հայտնեց, որ դիակի ԴՏՓ եզրակացությամբ արձանագրված մահվան և մեղադրանքում նկարագրված դեպքը չեն համապատասխանում։
«Բժիշկն ասում է՝մահը վրա է հասել X ժամանակահատվածում, իսկ մեղադրանքի ձևակերպման մեջ Y-ի մասին է խոսքը։ Երբ հետազոտում ենք դեպքի վայրի զննությունը, մենք տեսնում ենք, որ դիակը զննվել է ամենաուշը։ Դիակի զննման ժամը, մոտավոր հաշվարկներով, ժամը չորսի կողմերն է եղել, դիակը՝ տաք է եղել։ Վարկածը, որ կարող էր լինել բժշկական անփութություն, չի էլ քննվել։ Ավելին, դատաբժիշկն իմ հարցին, թե արդյո՞ք կարող էր միանձնյա՝ առանց հանձնաժողովային փորձաքննության որոշել, որ կարող էր աղջիկը փրկվեր և անփութության հարց բարձրանար, փաստացի բժիշկը հաստատեց, ասաց, որ որպես միակ փորձագետ չէր կարող, դա պետք է լիներ հանձնաժողովային փորձաքննություն »,- ասաց փաստաբանը՝ հավելելով, որ բողոքներ են ներկայացվում, կներկայացվի գանգատ՝ ՄԻԵԴ-ում։

Երեխան, ըստ փաստաբանի, չի հարցաքննվել․ «Հենց փորձագետի եզրակացությամբ արձանագրվել է, որ երեխային հարցաքննելու առարկան իրեն չի պատկանում։ Մինչ այդ ես բողոք էի ներկայացրել դատախազություն, որ փորձագետի միջոցով երեխայի հարցաքննությունն անթույլատրելի է, քանի որ փորձաքննության առարկան չի կարող լինել հարցաքննչական գործողություն, այն է՝ փորձաքննություն։ Նույնը փաստել է նաև փորձագետը։ Ավելին, պետք չէ մոռանալ, որ երեխայի մերձավոր հասկացությունը, որի դեմ իրավունք չունի ցուցմունք չտալու, հայրն է, հատկապես, որ ինքն անչափահաս է և օրինական ներկայացուցչի դեմ ցուցմունք տալու պարագայում պետք է հաշվի առնեին սահմանադրական իրավունքը»։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո