Բացակայում է որևէ ապացույց, նույնիսկ՝ ողջամիտ կասկած կամ արդարացված ենթադրություն. Դատարանը կայացրել է արդարացման դատավճիռ

ԲՈԼՈՐ ՆՅՈՒԹԵՐԸ

Բոլորը

05/04/2024 19:44 Ինչ- որ անելու ենք` կանենք, կտեսնեք. Միքայել արքեպիսկոպոս Աջապահյան 05/04/2024 18:49 Ուժեղ կարկտահարություն՝ Արմավիրում 05/04/2024 07:59 Ի վերջո, ինչպե՞ս են առևանգվել Արցախի ղեկավարները, ովքե՞ր են խառնված այս պատմությանը. «Փաստ» 05/04/2024 15:49 Բագրատ Սրբազանը ծնկի եկավ ու ստացավ Լենա տատի օրհնությունը. Տավուշից սկսվեց դեպի Երեւան քայլերթը 05/04/2024 21:57 Մեղրիից մինչև Տավուշ՝ Ադրբեջանն ունի 15 զինվորական զորամաս՝ 45. 000 զինծառայողներով. Վոլոդյա Հովհաննիսյան 05/04/2024 10:31 Գյումրիում տան կրակը մարելուց հետո հրշեջները հայտնաբերել են 3 և 5 տարեկան երեխաների դիեր 05/05/2024 10:26 Ողբերգական դեպք՝ Արարատի մարզում. հայրական տանը հայրը հայտնաբերել է իր 25-ամյա որդու մարմինը, կողքին էլ՝ իր անվամբ հաշվառված հրացանը 05/05/2024 16:16 Որևէ երաշխիք չկա.հանձնելուց` պատերազմ, չհանձնելուց` պատերազմ. Սրբազան 05/05/2024 22:13 Փաշինյանի աշխատակազմի ղեկավարի տեղակալի Facebook-ի էջի ետնանկարում Իլհամ Ալիևին պատկանող հյուրանոցի լուսանկարն է. Ղազարյան 05/05/2024 13:08 Օր 2. Սրբազանի առաջնորդությամբ տավուշյան շարժումը գալիս է Երեւան. Ուղիղ միացում 05/04/2024 21:41 Հաղարծին վանքում Բագրատ Սրբազանը հնչեցրեց այսքան սպասված զանգերը 05/05/2024 21:24 Արցախցի երիտասարդները միացել են Սրբազանի քայլերթին. ծածանվում են Հայաստանի ու Արցախի դրոշները, վարորդները ողջունում ազդանշաններով (տեսանյութ) 05/04/2024 16:54 Փաշինյանը յասաման է նվիրել Աննա Հակոբյանին. նոր տեսանյութ է տարածել 05/05/2024 19:49 Ցանկանում են առանց ընտրությունների իշխանություն վերցնել. Արսեն Թորոսյան 05/04/2024 14:47 Ֆրանսիահայ լրագրողը, ըստ ԱԱԾ-ի, վտանգ է ներկայացնում ՀՀ-ի համար. Թոքի քաղցկեղ ունեցող Լեո Նիկոլյանը շարունակում է հացադուլը. Նրա վիճակը վատթարացել է 05/05/2024 20:44 Երևանում՝ դաշտամիջյան հատվածում, ծառից կախված հայտնաբերվել է տղամարդու մարմին 05/05/2024 12:27 Ատեստավորման քննությունների բացարձակ գերազանցիկը. գնդապետ Տիգրան Հակոբյան (տեսանյութ) 05/05/2024 14:48 Եթե ինձ բարձրացնեք կղզի, ես արարողությունը կանեմ, այդ հոգևորականը Բագրատ Սրբազանն էր». Չարխչյան 05/05/2024 22:07 Արտակարգ դեպք՝ Երևանում. պայթյուն-հրդեհ՝ «Տոչկա» ակումբում 05/05/2024 22:25 Դեպի Երեւան երթը կմեկնարկի Սեւանի թերակղզու խաչմերուկից

Բացակայում է որևէ ապացույց, նույնիսկ՝ ողջամիտ կասկած կամ արդարացված ենթադրություն. Դատարանը կայացրել է արդարացման դատավճիռ 02/12/2015 16:14 | Արդարացման դատավճիռներ

Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանը՝ դատավոր Հ.Սարգսյանի նախագահությամբ, ճանաչել և հռչակել է 53-ամյա Գագիկ Հարությունյանի անմեղությունը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 269 -րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, այն է՝ իրացնելու նպատակով թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությունը և պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով թմրամիջոցներ հափշտակելը կամ շորթելը:

Գագիկ Հարությունյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է, ու նա արդարացվել է` արարքներում նրա մասնակցությունն ապացուցված չլինելու հիմքով։

Գագիկ Հարությունյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացվել է, ու նա անհապաղ ազատվել է դատական նիստի դահլիճում. նա կալանավորված էր դեռևս 2013թ. սեպտեմբերի 6-ից:

Ըստ մեղադրանքի՝ Գագիկ Հարությունյանը, աշխատելով Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղում գտնվող Քևօրք և Անիթա Փակումեանների հիշատակի «Հիսուսի մանուկներ» առողջության կենտրոն ՓԲԸ-ում՝ որպես տնօրեն, միաժամանակ՝ օնկոլոգիական կաբինետի բժիշկ, իրականացրել է առողջության կենտրոնում հաշվառված օնկոլոգիական հիվանդներին թմրամիջոց դուրս գրելու և բաշխելու աշխատանքները։

Ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանը, ըստ մեղադրանքի, 2013թ. օգոստոսի 24-ից 2013թ. սեպտեմբերի 3-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևանի երկու բնակիչների հետ ունեցած հեռախոսային քողարկված խոսակցությունների ընթացքում տեղեկանալով վերջիններիս կողմից «Օմնոպոն» տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու ցանկության մասին, առողջության կենտրոնում` 2013թ. փետրվարի 27-ից հաշվառված օնկոլոգիական հիվանդ կնոջ հասանելիք «Օմնոպոն» տեսակի թմրամիջոցի հերթական չափաբաժինը 2013թ. օգոստոսի 31-ին նրան հատկացնելուց հետո, վերջինիս մոտ առաջացած սրտխառնոցները պայմանավորելով ստացած թմրամիջոցի օգտագործմամբ, առաջարկել է կնոջը մի քանի օրով դադարեցնել թմրամիջոցի գործածումը։

«Վերջինիս հետ պայմանավորվածություն ձեռք բերելուց հետո, օգտագործելով պատեհ առիթը՝ ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանը, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2013թ. սեպտեմբերի 2-ին կնոջ անվամբ թմրամիջոց դուրս գրելով և այն վերջինիս չհատկացնելով, իրացնելու նպատակով հափշտակել է առողջության կենտրոնի օնկոլոգիական հիվանդների համար «Արֆարմացիա» ՓԲԸ-ից ստացված և իր տիրապետության տակ գտնվող զգալի չափերով` «Օմնոպոն 2% 1.0» տեսակի թմրամիջոցի թվով 8 սրվակները», որոնք 2013թ. սեպտեմբերի 3-ին Արմավիր քաղաքում իրացրել է Երևանի երկու հիշյալ բնակիչներին:

Նույն օրը վերջիններս ապօրինի թմրամիջոց ձեռք բերելու կասկածանքով ավտոմեքենայով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչություն։

Դատարանը, սակայն, գտել է, որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն ամբաստանյալի նկատմամբ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու համար։

Դատարանը, մասնավորապես, հանգել է եզրակացության, որ մեղադրանքը չի կարող հիմնավորված համարվել միայն օնկոլոգիական հիվանդ կնոջ, ով գործով վկա է, նախաքննական ցուցմունքով, ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի հեռախոսահամարից 2013թվ. օգոստոսի 24-ից սեպտեմբերի 3-ն ընկած ժամանակահատվածում ունեցած հեռախոսային խոսակցությունների գաղտնալսումները պարունակող կրիչի զննության արձանագրությունով և լազերային սկավառակով, հեռախոսային մուտքային և ելքային զանգերի վերծանումներն ամրագրող էլեկտրոնային կրիչներով, նյութագիտական և հետքաբանական համալիր փորձաքննության եզրակացությամբ։

Մեղադրանքի հիմքում դրված օնկոլոգիական հիվանդ կնոջ՝ 04.09.2013թ. նախաքննական ցուցմունքն առ այն, որ թվով 8 սրվակ «Օմնոպոն» տեսակի թմրամիջոցն ստացել է ոչ թե 02.09.2013թվ., այլ՝ 31.08.2013թվ., ամբողջությամբ հերքվել է վերջինիս հետագա նախաքննական բոլոր ցուցմունքներով ու դիմումներով, ինչպես նաև՝ դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով: Դրանց համաձայն՝ վկան պնդել է, որ իրեն հասանելիք 8 սրվակ «Օմնոպոն» տեսակի թմրամիջոցի ամբողջ չափաբաժինն ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանից ստացել է 02.09.2013թվ. և օգտագործելուց հետո դրանց դատարկ սրվակները վերադարձրել է հիվանդանոցին։

Բացի այդ, չնայած այն հանգամանքին, որ վարույթն իրականացնող մարմինն ինքնին անարժանահավատ է համարել այդ վկայի առաջին ցուցմունքը, ավելին` նախաքննությամբ ձեռք բերված տվյալներով հերքել է այն, այնուամենայնիվ արժանահավատ է համարել ցուցմունքի ընդամենը մեկ նախադասությունը, որով վերջինս հայտնել է, որ 2013թ. օգոստոսի 31-ից հետո թմրադեղ չի ստացել։

Անտեսվել է այն հանգամանքը, որ հիվանդանոցի մատյանում կնոջ անվամբ առկա է 02.09.2013թ. թվով 8 սրվակ «Օմնոպոն» տեսակի թմրադեղ դուրս գրելու մասին գրառումը, իսկ 2013թ. օգոստոսի 31-ը եղել է շաբաթ օր, որը ինչը ոչ աշխատանքային է։

Վկան, ով 4-րդ աստիճանի տարածվածությամբ քաղցկեղով հիվանդ կին է և 04.09.2013թ. հարցաքննվել է զարկերակային գերճնշման պայմաններում, ինչպես նաև՝ թվով չորս սրվակ «Օմնոպոն» տեսակի թմրադեղ օգտագործած վիճակում, հետևաբար հիպերտոնիկ կրիզներ ունեցող անձը նման վիճակում կարող էր նաև չընկալել հարցերը և շփոթվեր։

Կինը խիստ հաշվառման ենթակա դեղերը չէր կարող որևէ այլ տեղից ձեռք բերել, հետևաբար չէր կարող նաև դրանց թվով ութ դատարկ սրվակները վերադարձնել։ Դա, ըստ դատարանի, ուղղակիորեն վկայում է այն մասին, որ կնոջ՝ 04.09.2013թ. ցուցմունքն արձանագրվել է քննիչի կողմից և այն ճշմարտացի դիտել չի կարելի, քանի որ վկայի՝ թմրամիջոցի վերջին անգամ ստանալու օրվա և քանակի վերաբերյալ դատողությունները թյուրընկալման կամ շփոթության արդյունք են, որի կապակցությամբ վերջինս այնուհետև բազմիցս հայտնել է այդ մասին իր բոլոր ցուցմունքներում ու դիմումներում։

Նախաքննական մարմինը չի վերլուծել և հիմնավորել, թե ինչու է անարժանահավատ համարել կնոջ մյուս ցուցմունքները, հաշվի չի առնվել նրա 04.09.2013թ. ցուցմունք տալու ժամանակ հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական վիճակը, ստացված տեղեկություններն իրենց ամբողջության մեջ չեն վերլուծվել, դրանք չեն համադրվել այլ ապացույցների հետ, հետևաբար չեն պարզվել դրանց համապատասխանությունն ու հակասությունները, դրանց պատճառները։

11.07.2014թ. վկան իր 09.07.2014թ. դիմումի հիման վրա և ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանն իր շահերի պաշտպան Հ.Հարությունյանի՝ 09.07.2014թ. միջնորդության հիման վրա լրացուցիչ հարցաքննվել են, սակայն չնայած նրան, որ ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի շահերի պաշտպան Հ.Հարությունյանը միաժամանակ միջնորդել է հակասություններ լինելու դեպքում առերես հարցաքննել ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանին և վկա կնոջը, նախաքննական մարմինը բավարարվել է միայն վերջիններիս առանձին հարցաքննելով, ինչը հիմք է տալիս ենթադրելու, որ վկայի և ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի ցուցմունքների միջև էական հակասությունները բացակայել են։

Եթե հիմք ընդունվի, որ Գագիկ Հարությունյանի և վկայի ցուցմունքներում եղել են հակասություններ, ապա նրանց առերես հարցաքննությունը եղել է անհրաժեշտություն։

Հետագա թե՛ նախաքննական և թե՛ դատաքննական բոլոր ցուցմունքներում, որոնք տրվել են կնոջ կողմից, վերջինս հերքել է Գագիկ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում դրված հանգամանքները։

Նյութագիտական և հետքաբանական համալիր փորձաքննության եզրակացությամբ հիմնավորվել է, որ հնարավոր չէ ասել, թե ավտոմեքենայի խուզարկությամբ (որում գտնվել են Երևանի երկու բնակիչները) հայտնաբերված ապակու կտորը կոնկրետ ի՞նչ տարողության տարայի կամ սրվակի մաս է կազմել, քանի որ ներկայացված բեկորը բավականին փոքր է և չի պարունակել բավարար քանակությամբ մասնավորեցնող հատկանիշներ: Հետևաբար հնարավոր չէ պնդել, որ այդ ավտոմեքենայի մեջ հայտնաբերված ապակու կտորը հանդիսանում է «Օմնոպոն» տեսակի թմրամիջոցի սրվակի կտոր։

Ուստի՝ զուտ ենթադրաբար այն դիտել որպես վերը նշված թմրադեղի սրվակի կտոր, դատարանի գնահատմամբ, «խելամտության սահմաններից դուրս է»։

Ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի հեռախոսի գաղտնալսումը և դրա հիման վրա ձեռք բերված ապացույցը ևս հնարավոր չէ դնել մեղադրանքի հիմքում և ապացուցել, որ ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանը կատարել է թմրամիջոցների հափշտակություն ու իրացում, քանի որ գաղտնալսումների արձանագրության համաձայն՝ հեռախոսային խոսակցություններում որևէ խոսք չկա թմրամիջոցի, դրա տեսակի, իրացման համար գումարների, ինչպես նաև՝ թմրամիջոցի կոնկրետ քանակի վերաբերյալ։

Նշված խոսակցությունների «քողարկված» լինելու վերաբերյալ դատողությունները հիմնազուրկ են, գտել է դատարանը՝ հավելելով, որ այդ կապակցությամբ նախաքննական մարմնի հետևությունները կատարվել են միայն ենթադրությունների և հավանականության հիման վրա։

Ավելին, Երևանի բնակիչների անձնական ու մեքենայի խուզարկությամբ հետաքրքրություն ներկայացնող թմրամիջոցներ, թմրադեղեր և այլ առարկաներ չեն հայտնաբերվել, «փաստորեն՝ օպերատիվ-հետախուզակաանն աշխատանքներն օրինական և հիմնավորված չեն եղել։ Դա վկայում է առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի այլուրեքության մասին»։

Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ ոստիկանության պետի առաջին տեղակալի «Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառում անցկացնելու թույլտվություն ստանալու միջնորդությամբ, այնպես էլ նշված միջնորդությունը բավարարելու մասին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 15.08.2013թ. որոշմամբ՝ օպերատիվ հետաքրքրություն ներկայացնող անձ է նշվել նախկինում մի քանի անգամ դատապարտված ոմն մեկը, որի հեռախոսահամարների շարքում նշված երկու հեռախոսահամարներից մեկն իրականում պատկանել է ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի կնոջը` Լիլիթ Գասպարյանին և մշտապես օգտագործվել է ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի կողմից։

Փաստորեն օպերատիվ հետախուզական մարմինը օպերատիվ հետախուզական միջոցառում իրականացնելիս ձեռք է բերել բոլորովին այլ անձի` Գագիկ Հարությունյանի վերաբերյալ տեղեկություններ։

Գագիկ Հարությունյանի հեռախոսային խոսակցությունների նկատմամբ վերահսկում իրականացնելու նպատակով քրեական հետապնդման մարմինը միջնորդություն է ներկայացրել դատարան, իսկ վերջինս էլ թյուրիմացաբար թույլատրել է սահմանափակել բոլորովին այլ մարդու սահմանադրական իրավունքներն ու ազատությունները։ Փաստորեն՝ այդ ապացույցը ձեռք է բերվել օրենքի խախտմամբ, քանի որ դատարանն իրական տվյալներն ու պատկերն ունենալու դեպքում հնարավոր է մերժեր «հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառում անցկացնելու թույլտվություն տալու միջնորդությունը, առավել ևս, որ տեղեկությունների ստացման առիթն ու այդ տեղեկությունների բովանդակությունը խեղաթյուրված են եղել»։

Ավելին, քննիչի 31.01.2014թ. որոշմամբ հիմնավորված է համարվել, որ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումը` հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկումն իրականացվել է դատավարական գործողության կատարման կարգի էական խախտումներով, ուստի և քննիչը եզրահանգել է, որ դրանք չեն կարող դրվել մեղադրանքի հիմքում և օգտագործվել որպես ապացույց։ Քննիչի քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին 29.01.2014թ. որոշման նկարագրական և պատճառաբանական մասերում ևս ամրագրվել է վերը նշված հանգամանքը և նշվել, որ չի հիմնավորվել Գագիկ Հարությունյանից թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերելու հանգամանքը։ Նույն որոշմամբ Երևանի երկու բնակիչների նկատմամբ քրեական հետապնդումը չի իրականացվել վերջիններիս արարքներում /թմրամիջոցի ձեռք բերում/ հանցակազմի բացակայության պատճառով։ Նշված որոշումները չեն բողոքարկվել և չեն վերացվել:

Դատարանն արձանագրել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 269-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Գագիկ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել, սակայն չի ճշտվել վերջինս հանդիսանու՞մ է պաշտոնատար անձ, թե՝ ոչ և արդյոք հանդիսանու՞մ է նշված հանցանք կատարելու համար հատուկ սուբյեկտ, երբ նա թմրամիջոցների հետ առնչվել է միայն որպես բժիշկ-օնկոլոգ։

«Գագիկ Հարությունյանը չի կարող մեղադրվել՝ թմրամիջոցի իրացում կատարելու համար, երբ չի պարզվել թմրամիջոցի ձեռքբերման կամ հափշտակության հանգամանքը»,- գտել է դատարանը։

Այսպիսով, եզրահանգել է դատարանը, վերը հիշատակված փաստական հանգամանքների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումների ճնշման պայմաններում ակներև է, որ բացակայում է որևէ ապացույց, նույնիսկ՝ ողջամիտ կասկած կամ արդարացված ենթադրություն այն մասին, որ սույն գործով առկա է թմրամիջոցի հափշտակություն, իրացում կամ իրացման նպատակ։

Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Գագիկ Հարությունյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 269-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարքներում ապացուցված չէ և սպառվել են նոր ապացույցներ ձեռք բերելու բոլոր հնարավորությունները, ուստի Հարությունյանի վերաբերյալ քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման ու նա պետք է արդարացվի։

Նշենք, որ Գագիկ Հարությունյանի պաշտպանությունն իրականացրել են փաստաբաններ Հ.Անանյանն ու Հ.Հարությունյանը: