Փաստ ինֆո

Նարինե Իսմաիլիի ներկայացուցիչներ Լուսինե Հակոբյանը և Տիգրան Եգորյանը բողոք են ներկայացրել Տեղեկատվական վեճերի խորհուրդ՝ ընդդեմ «Առավոտ» օրաթերթում տպագրված մի հարցազրույցի՝ խնդրելով «հնարավորինս սեղմ ժամկետներում» տալ եզրակացություն իրենց բողոքի կապակցությամբ:

Բողոքի բովանդակությունը հետևյալն է՝ մարտի 29-ին «Առավոտ» օրաթերթում հրապարակվել է Ռուզան Մինասյանի հարցազրույցը ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության /հետայսու` ՀՔԾ/ պետի տեղակալ Արմեն Նադիրյանի հետ` «ԿԸՀ են ուղարկվել անձնական բնույթի տեսագրություններ» վերտառությամբ: Ըստ բողոքաբերների, հարցազրույցում, «ի թիվս այլ ապատեղեկատվության, Արմեն Նադիրյանը ենթադրաբար հայտնել է հետևյալը.

«Նշված լազերային սկավառակների ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ դրանցում շուրջ 5 ժամ 30 րոպե տևողությամբ նկարահանված է հավանաբար Նարինե Իսմայիլի բնակարանի լոգարանի մի հատվածը, և մի քանի դրվագներում երևում է Նարինե Իսմայիլը կիսամերկ վիճակում (վարտիքը մինչև ծնկներն իջեցրած)»:

Դիտորդի ներկայացուցիչները հղում են կատարում ՀՀ Սահմանադրության 23-րդ հոդվածին, որն ասում է «Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի, որպեսզի հարգվի իր անձնական ու ընտանեկան կյանքը։

Առանց անձի համաձայնության նրա վերաբերյալ չի կարելի հավաքել, պահպանել, օգտագործել կամ տարածել այլ տեղեկություններ, քան նախատեսված է օրենքով։ Արգելվում է անձին վերաբերող տեղեկությունների օգտագործումն ու տարածումը, եթե դա հակասում է տեղեկությունների հավաքման նպատակներին կամ չի նախատեսված օրենքով»։

Փաստաբանները լրագրողից ակնկալում են ներողություն՝ հարցազրույց տված անձի մեկնաբանությունների համար։ Ինչը հիրավի կարող է վատ նախադեպ դառնալ, քանզի փաստաբանները փորձ են անում լրագրողին վերագրել զրուցակցի խոսքը գրաքննելու գործառույթ։

Ռուզան Մինասյանը «Փաստինֆո»-ի թղթակցի հետ զրույցում նկատեց, որ ինքը բարեխիղճ ինֆորմացիա ձեռք բերող է և պատասխան չպիտի տա իր զրուցակցի, որը իրավաբան է, բարձրագույն որակավորմամբ, ասածների և փաստարկների համար: Ըստ ԶԼՄ մասին օրենքի, լրատվամիջոցը պատասխանատվություն չպիտի կրի, քանի որ սահմանված է, որ լրատվամիջոցը պատասխանատվությունից ազատվում է, եթե բառացի վերարատադրել է այն, ինչ ասվել է: «Ինձ ներքաշելով այս պատմության մեջ՝ նախադեպ են ստեղծում. դառնալ «սրբագրիչ», դառնալ ցենզոր, աղավաղել այն, ինչն իմ զրուցակիցը փոխանցում է: Ուշադրություն եմ ուզում նաև հրավիրել այն փաստի վրա, որ խոսքը ՍԴ կողմից անվավեր ճանաչված ընտրատեղամասի դիտորդի մասին է, մեկի, ով արդեն իսկ «Հետք» լրատվամիջոցին տված հարցազրույցում խոսել էր այդ տեսագրությունների մասին՝ դրանց տալով հանրային հնչեղություն»,- նշեց մեր հետ զրույցում Ռ.Մինասյանը:

Նույն Սահմանադրությանը վկայակոչած իրավաբաններին, լրագրողը նույնպես կարող է վկայակոչել. ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածով արգելվում է մարդուն հակադրել հրաժարվելու իր կարծիքից կամ ՓՈԽԵԼ այն: «Այո, նույն Սահմանադրությամբ, յուրաքանչյուր ոք ունի հասարակական շահերի պաշտպանության նկատառումներով իրավասու պետական և ՏԻՄ մարմիններից պատշաճ պատասխան ստանալու իրավունք: Շատ հարցերի պատասխաններ պատրաստ եմ տալու այն ժամանակ, երբ դիտորդ մարմինը հարկ համարի լսել, առանց էմոցիոնալ վերաբերմունքի»,- ասաց Ռուզան Մինասյանը:

Ի դեպ, «Փաստինֆո»-ն ևս փաստում է Հայաստանի «Առիթմոլոգիական սրտաբանական կենտրոն» ՍՊԸ-ն ընդդեմ «News.am» լրատվական վերլուծական գործակալության` պատվի, արժանապատվության, գործարար համբավի պաշտպանության պահանջի մասին հայցադիմումի գործով Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավիթաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝ դատավոր Մարգարիտա Հարթենյանի նախագահությամբ, կայացրած վճռում գտել է, որ «պատասխանող «Մեդիա Կոնսալտ» ՍՊԸ-ն «News.am» կայքում հոդվածի հրապարակման համար ազատվում է պատասխանատվությունից, քանի որ հոդվածում հղում է կատարված տեղեկատվության աղբյուրին, միաժամանակ` հոդվածը բովանդակում է տեղեկատվության բառացի վերարտադրումը:

Նման պարագայում դատարանը փաստում է, որ միաժամանակ առկա են ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1087.1-րդ հոդվածի 6-րդ և 9-րդ կետերով անձի պատասխանատվությունից ազատելու հիմքերը, որպիսի պայմաններում հայցն ամբողջությամբ անհիմն է»,- նշվում է հիշյալ վճռում:

Հեղինակ` Սոնա Մաշուրյան