Паст инфо

В разных судах Армении, к сожалению, журналистам, осуществляющим свою профессиональную деятельность, еще продолжают чинить препятствия.

В последнее время возникло необходимость и желание отснять на камеру судебное заседаниe, проходящее в суде общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк Мараш под председательством судьи Карине Петросян. Суд рассматривал гражданское дело в связи с исковым заявлением Арташеса Багдасаряна. По данному заявлению, А.Багдасарян требовал у  Правительства РА обязать разрешить мэра города Еревана от имени Республики Армения заключить с третьим лицом (по предварительным данным с ООО “Нарек Шелтер”) договор, а мэра города обязать на основании разрешения Правительства РА заключить вышеуказанный договор.

Упомянутый договор по имеющимся данным касается приобретения довольно-таки большой жилой площади в одном из дорогих участков в центре столицы, в так называемом, элитарном здании. В этой связи возникли вопросы и подозрения о наличии коррупционного риска в предусмотренной сделке (хотя не исключено, что подозрения эти безосновательны), посему вместе с коллегой мы приняли решение проследить за ходом заседания. Цель данной статьи – не попытка глубоко вникнуть в суть искового заявления и отношение к нему суда, а понять необоснованные ограничения, налагаемые на права журналистов, находящихся при исполнении своих профессиональных обязанностей в зале заседания.

Еще до возобновления судебного заседания мы сначала поведали о своем намерении отснять процесс на видеокамеру председательствующей по данному делу судье Карине Петросян, дабы  в порядке,  предусмотренном параграфом 2 ч.3 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РА, она обсудила бы наше заявление со сторонами и в случае их согласия дала бы разрешение провести видеосъемку. Я представился и заявил суду, что мы хотим представить заявление и попросил суд разрешить их огласить. Однако судья ответила, что журналисты в ходе судебного заседания не имеют права обращаться к суду и даже не имеют права задавать вопросы, сославшись на  статьи 28 и 114 Уголовно-процессуального кодекса РА, но так и  не представив их содержательной части.

Я был осведомлен  о том, что указанная 114-ая статья не ограничивает право журналиста представить заявление касательно проведения видеосъемки, как раз наоборот, косвенным образом предусматривает его, то есть, из параграфа 2 ч.3 ст.144 следует, что журналисты должны обратиться, чтобы уточнить, не возражают ли стороны, а суд должен принять решение - дает ли разрешение на проведение видеосъемки или нет. (как можно это выяснить, не обратившись). Между тем, будучи не знакомым со ст. 28 и не желая мешать судебному заседанию, я не стал протестовать. Ознакомившись после заседания со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РА, убедился, что она тоже не является правовым основанием для ограничения права журналиста обращаться с заявлением о предоставлении разрешения на проведение видеосъемки. Данная статья касается прав и обязанностей участвующих в деле.

Более того, еще 13  июня 2011г. отвечая письмом NДД-2 Е-3206 на письмо номер ГК-2 от 23.05.201, адресованное председателю совета председателей суда руководителя программы “Журналисты – сторонники права эффективной судебной защиты” общественной организации “Расследующие журналисты” Сары Петросян, первый заместитель руководителя Судебного департамента РА, секретарь совета председателей суда Нора Карапетян сообщила, что лицо, желающее провести фото и видеосъемку, имеет право с этой целью обратиться в суд. Если, лицо  не обладала бы подобным правом, первый заместитель руководителя Судебного департамента РА и секретарь совета председателей суда в своем официальном письме не написала бы, что для проведения фото и видеосъемки необходимо обратиться в суд, рассматривающий данное дело.

Автор: Артур Ованнисян