Паст инфо

Решение Конституционного суда обратиться в Венецианскую комиссию или Европейский суд по правам человека никоим образом не означает, что этот высокий суд не в состоянии вынести решение без консультативного заключения. Об этом, как передает корреспондент “Фактинфо”, заявил представитель второго президента Армении в Конституционном суде, специалист по конституционному праву Арам Вардеванян.

“Это всего лишь дополнительное эффективное средство для стран-членов Европейского совета, которое применяется. По крайней мере, для меня непонятна и вызывает недоумение критика или дискурс, которые сформировались вокруг этого процесса”, -  отметил он.

По словам Вардеваняна, возможно в армянской практике это было новшеством.

“Однако уже есть решение на основании заявления Франции, которое касается, если не ошибаюсь, института суррогатного материнства, и этот инструмент применяется, следовательно Республика Армении тоже может вполне им воспользоваться, причем это могли сделать как КС, так и Кассационный суд”, - сказал он. 

По мнению Вардеваняна, многие уважаемые им юристы высказали мнение, назвав подачу в Венецианскую комиссию подобного заявления крайне необычной. Однако, по словам Вардеваняна, здесь ничего из ряда вон выходящего нет.

“Если изучить практику Венецианской комиссии, то может было подано сотни заявлений от КС Молдовы, Грузии и не только” , - сказал он.

Арам Вардеванян отметил, что бытует и другое мнение.

“Говорят, чем было обусловлено решение КС подать заявление в условиях, когда он еще не получил разъяснений от Национального Собрания. Каких либо противоречий в этих процедурах нет. И потом, где было закреплено, что КС должен дождаться разъяснений  от НС и только потом обратиться в Венецианскую комиссию или ЕСПЧ. Подобных ограничений не существует”, - заявил он.

Коснувшись мнения по поводу принятия Конституционным судом заявления суда к производству в условиях, когда Апелляционный уголовный суд отменил решение суда первой инстанции, Арам Вардеванян заявил, что это не могло оказать влияние на КС.

“А где написано, что отмена Апелляционным судом решения должно как-то повлиять на КС. КС скован лишь одним правовым актом; это – конституционный закон “О Конституционном суде”, и в то же время,  как и любое лицо или любой государственный орган – Конституцией”, - отметил юрист.  

По словам Вардеваняна, в законе “О КС”не указано и не может быть указано, что при рассмотрении адресованных ему заявлений КС должен рассматривать, были ли они отменены или стали предметом рассмотрения в кассационном порядке.

“Если бы подобные нормы регулирования были, то от судов в КС обращался был один субъект: речь о Кассационном суде. Если же в подобных условиях Кассационный суд признает решение суда первой инстанции правильным, то в таком случае, что мы должны зафиксировать: то, что КС спустя несколько месяцев должен вновь начать рассмотрение этого заявления? Нет, именно для предотвращения подобного правового хаоса, КС и не скован”, - сказал он.

По словам Арама Вардеваняна, в таком случае судья обязан вне зависимости от любых обстоятельств немедленно созвать заседание для изменения Роберту Кочаряну меры пресечения.

“Когда 8-го июля в соответствии с процедурным решением КС принял к производству заявление, человек больше не мог оставаться под стражей, поскольку для применения меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть обоснованное подозрение и условия для заключения под стражу. А при отсутствии обоснованного подозрения уже не обращаются к условиям. В этом случае ядром обоснованного подозрения является статья Уголовного кодекса, та статья, которая заключает в себе проблему конституционности”, -заявил он.

Вардеванян подчеркнул, что речь не идет только о заявлении суда первой инстанции, а об обращении команды адвокатов, где вновь поднят вопрос  о конституционности статьи 300.1.

“Производство по двум этим заявлениям в КС приостановлено до получения консультативного заключения, следовательно, эти селективные комментарии не отражают действительности. И, начиная с этого момента, каждый день нахождения под стражей, является нарушением права. И это не мои трактовки,  а исходит из прецедентных решений нашего Кассационного суда, ЕСПЧ и принципов верховенства права”, - пояснил юрист.

Арам Вардеванян подчеркнул, что речь идет не о прекращении уголовного преследования, а об изменении меры пресечения.

“Если из ЕСПЧ поступит консультативное заключение, согласно которому уголовное преследование по этой статье вообще не может осуществляться, поскольку это до такой степени неопределенно и непредсказуемо, то что мы ответим по поводу этого длительного ареста”, - сказал он.

Источник Фактинфо