Паст инфо

Что происходит, когда вышестоящее командование не владеет ситуацией?

В суде общей юрисдикции Сюникской области под председательством судьи Гамлета Давтяна идет судебное разбирательство по делу о нарушении уставных отношений, повлекшем смерть военнослужащего.

Подсудимых двое: солдат срочной службы Саак Аслибекян и командир отделения Алик Акопджанян. Первому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 359 Уголовного кодекса РА -нарушение уставных правил взаимоотношений, чреватые тяжкими последствиями, и по ч.1 ст. 182 – вымогательство. Второй обвиняется по ч.1 ст. 376 – безалаберное отношение к службе.

Согласно обвинительному заключению, в период с 17 июля 2011г. по 29 июля нарушив уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, С. Аслибекян периодически вступал в потасовки, а также влепил оплеуху своему сослуживцу Эдварду Алавердяну, пригрозил ему, что сообщит остальным солдатам сведения, порочащие его. Кроме того, применив в отношении последнего насильственные меры, потребовал, чтобы Алавердян после боевого дежурства отдал ему 50.000 драмов. Вследствие этого, Эдвард Алавердян, пребывая в сильно подавленном психологическом состоянии, 29-го июля 2011г. в районе 6.45 по местному времени на боевых позициях воинской части совершил самоубийство: произвел выстрел из автомата в область подбородка и скончался в результате огнестрельного ранения.

А командир отделения Алик Акопджанян, согласно обвинительному заключению, проявил к службе безалаберное отношение: заметив, что обязанности Саака Аслибекяна выполняет рядовой Эдвард Алавердян, не предпринял никаких действий по ликвидации порочных явлений и не поставил в известность вышестоящее руководство. С. Аслибекян не признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, а А. Акопджанян – признал себя виновным по всем пунктам.

Представитель правопреемника потерпевшего Семена Алавердяна Инесса Петросян в беседе с корреспондентом “Фактинфо” отметила, что ее доверитель не считает версию о самоубийстве убедительной и склонен думать, что случившееся скорее убийство. Представитель потерпевшего считает, что предварительное расследование было неполным и поверхностным, чем и обусловлено неправильное решение, вынесенное по данному уголовному делу, а верная уголовно-правовая оценка была дана не всем деяниям провинившихся.

"В деле присутствует судебно-баллистическое заключение эксперта, в частности, по части следов: эксперты Дж. Саакян и А. Петросян не обнаружили на автомате отпечатков папиллярных линий или же их отрывки. Отсутствие каких-либо отпечатков пальцев вызывает у потерпевшей стороны сомнения: отпечатки были тщательно стерты, поскольку не были обнаружены даже отпечатки пальцев потерпевшего Э. Алавердяна”,- отметила И. Петросян.

Адвокат заявила, что решение о назначении экспертизы было принято с двухмесячным опозданием, и это в том случае, когда отпечатки пальцев на автомате исчезают по прошествии одной недели. Не были сохранены также следы преступления, не были допрошены все военнослужащие, находящиеся в тот день на боевых позициях.

Версия о самоубийстве не доказана по той простой причине, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рост потерпевшего Э. Алавердяна – 156 см, длина верхней конечности потерпевшего: с кончика его третьего пальца до плечевого сустава составляет 65 см., а до суставной впадины - 54 см, тогда как длина автомата АК-74 - 94 см. Согласно этому же заключению, выстрел был произведен не с очень близкого расстояния.

Вероятность очень мала, что потерпевший Э. Алавердян, выстрелив не с близкого расстояния, в данном случае он должен был нажать на курок, который находился на большем расстоянии, чем длина всей его верхней конечности от плечевого пояса, смог нанести себе соответствующее ранение, особенно принимая во внимание тот факт, что, согласно материалам уголовного дела, потерпевший находился в положении сидя в момент выстрела.

10 декабря на судебном заседании состоится допрос подсудимых.