Апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции по иску второго президента Армении против “Скизб медиа кентрон”

Все новости

Все

Апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции по иску второго президента Армении против “Скизб медиа кентрон” 02/13/2014 13:44 | Актуальная тема

Апелляционный суд Армении под председательством судьи Искуи Варданян сегодня отклонил жалобу представителя “Скизб медиа кентрон” Николая Багдасаряна

Суд оставил без изменений решения суда административных районов Кентрон и Норк-Мараш г. Ереван от 21 октября 2013г, согласно которому суд постановил частично удовлетворить исковое заявление Роберта и Седрака Кочарянов, содержащее требование об опровержении распространенной дезинформации и возмещении ущерба за оскорбление чести и достоинства.

Суд обязал компанию “Скизб медиа кентрон” опровергнуть порочащие честь и достоинство клеветнические сведения, опубликованные в статье, вышедшей в свет в номере газеты “Жаманак” за 27 ноября 2012г. под заголовком “Какое отношение имеют Кочарян и Царукян к Наириту” и статье за 30 ноября 2012г. - “Поминутная плата Кочарянов”.

Суд обязал также обнародовать текст опровержения в газете “Жаманак”под заголовком «Опровержение” после вступления решения в законную силу . В тексте опровержения, согласно решению, должно быть указано, что сведения о Роберте Кочаряне и Седраке Кочаряне, опубликованные в газете “Жаманак” в статьях, вышедших в свет под заголовками “Какое отношение имеют Кочарян и Царукян к Наириту” и “Поминутная плата Кочарянов”, полностью не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Роберта и Седрака Кочарянов.

Причем, оформление, вид и размер шрифта не должны уступать оформлению, виду и размеру шрифта, которыми была напечатана информация в статьях, опубликованных в номере газеты за 27 ноября 2012г. под заголовком “Какое отношение имеют Кочарян и Царукян к Наириту” и “Поминутная плата Кочарянов”. Суд постановил взыскать с “Скизб медиа кентрон” в пользу Роберта Кочаряна и Седрака Кочаряна 500.000 драмов в качестве компенсации за моральный ущерб, причиненный распространением порочащих честь и достоинство клеветнических сведений(напомним, сторона-истец требовал в качестве возмещения ущерба сумму в размере 5.000.000 драмов).

Суд отклонил иск Роберта Кочаряна и Седрака Кочаряна против компании ООО “Первый информационный” о требовании опровергнуть дезинформацию и возместить причиненный чести и достоинству ущерб.

Суд постановил взыскать с “Скизб медиа кентрон” в пользу Роберта Кочаряна и Седрака Кочаряна 100.000 драмов в качестве расходов на оплату услуг адвоката. Такая же сумма в качестве расходов на оплату услуг адвоката должны взыскать с Роберта Кочаряна и Седрака Кочаряна в пользу ООО“Первый информационный”.

Дело сегодня рассматривалось в суде на основании жалобы представителя ответчика Николая Багдасдаряна. По его мнению, суд первой инстанции допустил нарушение норм Гражданского процессуального кодекса – сторона-истец представила только на стадии судебного следствия доказательства касательно того, что компания “Скизб медиа кентрон” является учредителем газеты “Жаманак”, в то время как доказательства должны были предъявить до начала судебного разбирательства. Доказательство, по мнению стороны, положено в основу судебной тяжбы, что тем самым приводит к неверному разрешению дела.

Кроме того, сторона-ответчик считает, что в иске не уточняется конкретная сумма, требуемая с каждого из ответчиков в качестве компенсации за причиненный распространением информации вред. А суд, по мнению стороны, по решению, вынесенному на основании этой "смутной жалобы", обязал ООО “Скизб медиа кентрон” взыскать в пользу Роберта Кочаряна и Седрака Кочаряна 500.000 драмов в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащей честь и достоинство клеветы. Сторона-ответчик ходатайствует перед вышестоящим судом об отмене и изменении решения, а также отклонении жалобы.

Представитель стороны-истца Арпине Меликбекян, напротив, считает, что решение следует оставить без изменений. По мнению стороны-истца, апелляционная жалоба ответчика явно не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.