Փաստ ինֆո

Բարձրագույն դատական խորհրդում այսօր տեղի է ունեցել Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Վարդան Լևոնի Գրիգորյանին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու մասին արդարադատության նախարարի միջնորդության քննարկումը։

Դատավորի նկատմամբ կարգապահական վարույթի հարուցման հիմք է հանդիսացել նախաքննության փուլում գտնվող քրեական գործերից մեկով կայացված դատական ակտը, որով դատավորը մերժել էր անձի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու միջնորդությունը՝ հիմնավոր կասկածի բացակայության հիմքով։ Արդարադատության նախարարությունը գտնում է, թե, իբր, այդպիսով դատարանը գնահատական է տվել մեղադրանքին։

ԲԴԽ նիստի ընթացքում Ռուստամ Բադասյանի ներկայացուցիչ Զեյնալյանը ներկայացրեց միջնորդությունը՝ պնդելով, թե դատավոր Վարդան Լ․ Գրիգորյանի կողմից կայացված դատական ակտում անտեսվել են մի շարք փաստական հանգամանքներ, որոշման հիմքում դրվել է մեկ փաստական տվյալ, ինչին ի պատասխան դատավոր Վարդան Գրիգորյանը նշեց, որ դատական ակտի պատճառաբանական մասը բաղկացած է 3 էջից, մինչդեռ՝ միջնորդության մեջ ներկայացվել է ընդամենը երկու պարբերություն, ուստի՝ դատավորը հետաքրքրվեց, թե կոնկրետ, որ փաստական տվյալին անդրադարձ չի կատարվել։

Փաստաբան Միքայել Շխիմյանը, ներկայացնելով միջնորդության վերաբերյալ առարկությունները, նշեց, որ խոսքը գնում է ոչ թե որևէ դատավորի կողմից դատական ակտի պատճառաբանվածության սահմաններն անցնելու, այլ՝ քննիչի կամ դատախազի «իրավունքների» ապահովման, մասնավորապես, սեփական գործով կալանավորված անձ ունենալու իրավունքի մասին։

Փաստաբանը նշեց, որ փորձ է արվում հակակշռել մի կողմից քննիչի և դատախազի՝ կալանավորված անձ ունենալու ենթադրյալ իրավունքը անձի ազատության իրավունքի հետ։ Մինչդեռ, միջազգային որեւ նորմ դատախազին ու քննիչին իրավունք չի վերապահում քրեական գործով կալանավորված անձ ունենալու համար, ավելին՝ կան սահմանափակումներ՝ անհարկի ազատությունից զրկելը բացառելու համար։

Փաստաբանի դիտարկմամբ՝ ստեղծվել է անոմալ իրավիճակ, երբ դատավորի նկատմամբ վարույթ է հարուցվում ոչ թե դատական ակտի թերի պատճառաբանման, այլ՝ պատճառաբանված լինելու համար։ Միքայել Շխիմյանի խոսքով՝ տպավորություն է, որ ԱՆ նախարարի պաշտոնակատար Ռուստամ Բադասյանը չի ուսումնասիրել խնդրո առարկա դատական ակտը, իսկ կարգապահական վարույթի հարուցման որոշումը կայացնելու ընթացքում օգտվել է ինչ-որ ձևաթղթից, որոշման նախագծից, քանի որ նախատեսված էր չպատճառաբանված ակտերի վերաբերյալ։ Փաստաբանի դիտարկմամբ՝ դատական ակտում անձի մեղադրանքի հիմնավորվածությանն անդրադարձ չի կատարվել, միայն նշվել է, որ միջնորդությանը կից նյութերը բավարար չեն հաստատված համարելու հիմնավոր կասկածի շեմը։ Նրա գնահատմամբ՝ դատավորի նկատմամբ կարգապահական վարույթ հարուցելու միջնորդությունը ենթակա է մերժման։

Կողմերի դիրքորոշումը լսելուց հետո ԲԴԽ-ն հեռացել է խորհրդակցական սենյակ՝ որոշում կայացնելու, որը կհրապարակվի հուլիսի 8-ին՝ ժամը 15։00-ին։

Հիշեցնենք, որ ՀՀ արդարադատության նախարարի պաշտոնակատար Ռուստամ Բադասյանի կողմից Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Վարդան Գրիգորյանի նկատմամբ կարգապահական վարույթ է հարուցվել՝ ՀՀ գլխավոր դատախազ Արթուր Դավթյանի կողմից ներկայացված հաղորդման հիման վրա։ ՀՀ արդարադատության նախարարի պաշտոնակատարի կողմից 2021թ մայիսի 4-ին միջնորդություն է ներկայացվել ԲԴԽ՝ դատավորին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու մասին։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո