Փաստ ինֆո

ՄԻԵԴ-ն ասել է, որ միջանկյալ միջոցը չի բավարարում, քանի որ գտնում է, որ անդառնալի հետևանքներ չկան։ Այս մասին լրագրողների հետ զրույցում ասաց սահմանադրագետ Արամ Վարդևանյանը՝ անդրադառնալով ՍԴ չորս դատավորների գործով ՄԻԵԴ-ի միջանկյալ որոշում չկայացնելուն։

«Անդառնալի հետևանքն այն կարող էր լինել, որ ենթադրենք դատավորներն այլևս չկարողանային դատավոր լինել։ Եթե ՄԻԵԴ-ը գտնում է, որ անդառնալի հետևանքի ռիսկ չկա, դա ինքնին նշանակում է, որ կարող է ըստ էության քննել, գտնել, որ դատավորները պետք է վերականգնվեն պաշտոնում և իրենք կվերականգնվեն։ Եթե ՄԻԵԴ-ը մտահոգություն ունենար, որ վերջիններս չեն կարող վերականգնվել, դա կլիներ անդառնալի հետևանքի ռիսկ։ Ամեն իրավիճակ ունի երկկողմանի մեկնաբանման հարց։ Մի կողմը փորձում են մեկնաբանել, երկրորդ կողմը չեն էլ ցանկանում նկատել։ Չէ՞ որ այդ նույն երկրորդ կողմը շատ կարևոր է»,-ասաց Արամ Վարդևանյանը։

Արամ Վարդևանյանին հետաքրքրում է, երբ ՄԻԵԴ-ը կոմունիկացրել էր կառավարությանը, ինչ հարցեր էին, որ նրանց մոտ մտահոգության տեղիք էին տվել. «Այդ հարցերը չեն հրապարակվում, և այդ հարցերին ինչ պատասխաններ էին տրվել։ Ի վերջո ՄԻԵԴ-ի հետ գործերը դա նախաքննություն չէ, ոչ էլ նախաքննական գաղտնիքի ռեժիմի մեջ է։ Թող հրապարակեն, բոլորս էլ տեսնենք ու քննարկենք»,-ասաց Արամ Վարդևանյանը՝ ընդգծելով, որ ՄԻԵԴ-ը միայն միջանկյալ որոշումն է մերժել. «Դա նույնն է, եթե օրինակ անձի գույքի վրա արգելանք դնելու միջնորդություն ներկայացնեք դատարան, գույքի վրա կալանք չդնեն, բայց մի քանի ամիս հետո ձեր պահանջը բավարարեն։ Հիմա ձեր համար նշանակություն կունենա՞՝ էդ գույքի վրա արգելանք դրվել էր, թե ոչ։ Իհարկե ոչ»,-ասաց փաստաբանը։

Աղբյուր` Փաստինֆո