Փաստ ինֆո

ՍԴ դատավորների դիմումի գործով միջանկյալ միջոց չձեռնարկելու ՄԻԵԴ որոշումը ոչ մի ազդեցություն չի կարող ունենալ գործի քննության վրա, ըստ էության, պարզապես մեր երկրում պրոցեսները կշարունակվեն նույնությամբ։ Այս մասին «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում ասաց ՄԻԵԴ հարցերով փորձագետ Արմեն Գալստյանը։

Փորձագետը պարզաբանեց, որ միջանկյալ միջոցը կիրառվում է այն դեպքերում, երբ կա լուրջ և անդառնալի վտանգ՝ դիմումատուի իրավունքների վերաբերյալ։ Ըստ փորձագետի՝ ՄԻԵԴ-ը պրակտիկան փոփոխելու հնարավորություն է տեսել, սակայն որոշել է չփոխել, որովհետև դիմումատուների և նրանց կողմից բերված գանգատների տեսանկյունից ՄԻԵԴ-ը գտել է, որ կոնկրետ դիմումատուների նկատմամբ նման ռիսկ չկա։

Գալստյանի խոսքով՝ եթե ՄԻԵԴ-ը որոշում կայացներ միջանկյալ միջոցի դիմումը բավարարել, ապա ըստ դիմումատուների ներկայացրած պահանջների, կկասեցվեր դատավորների փոխարինման, նոր դատավորների նշանակման գործընթացը։

«Այս դեպքում ուղիղ կասեցում չենք ունենում, մեր երկրում պրոցեսները կշարունակվեն նույնությամբ և, եթե գործը ՄԻԵԴ-ը վարույթ ընդունի և իրականացնի քննություն, իսկ ես կարծում եմ, որ վարույթ ընդունելու հիմքերն ի սկզբանե կան, կունենանք համապատասխան վճիռ, իսկ ՄԻԵԴ պրակտիկան նմանատիպ գործերի վերաբերյալ ցույց է տալիս, որ նման գործերով վճիռները բավականին շուտ են լինում, ի տարբերություն մնացած գործերի»,- ասաց Գալստյանը։

Փորձագետն ընդգծեց, որ այս որոշմամբ դիմումատուները զրկված չեն իրենց դիմումի քննությունից։ «Փաստինֆո»-ն ավելի վաղ տեղեկացրել է, որ ՍԴ դատավորները դեռ գանգատը չեն ուղարկել։

Գալստյանը նկատեց, որ ի սկզբանե շատ քիչ էր հավանականությունը, որ ՄԻԵԴ-ը որոշում կկայացներ միջանկյալ միջոց կիրառելու մասին։

«Դա կլիներ առաջին դեպքը։ Միջանկյալ միջոցի կիրառումը մերժելու մեջ արտառոց ոչինչ չկա»,- նշեց Գալստյանը։

Ավելին՝ փորձագետն արձանագրեց, որ ՄԻԵԴ-ը հարցի քննարկմանը շատ լուրջ է վերաբերվել, մասնավորապես՝ կոմունիկացրել է հարցը պետության հետ, հետագայում դիմումատուների կարծիքն է նորից հարցրել, կոմունիկացիայի վերաբերյալ հարցեր է տվել։

«Կարող էին ի սկզբանե ասել՝ չկա լուրջ վտանգ իրավունքների խախտման, պարզապես միջանկյալ միջոց չեմ կիրառում՝ նույնիսկ մեկ կազմով, բայց ՄԻԵԴ-ը կազմել է դատարան, ընդ որում՝ այն դատավորների կազմով, ովքեր Ալվինա Գյուլումյանի հետ չեն աշխատել և նոր միայն որոշում են կայացրել այս հարցի վերաբերյալ։ Արդեն առաջընթաց կա։ Խնդիրը ՄԻԵԴ-ի համար հանդիսանում է բարձր կարևորության հարց և համոզված եմ, որ հետագայում գործի քննության ընթացքում նույնպես նմանատիպ վերաբերմունք կդրսևորվի»,- ասաց Գալստյանը՝ հիշեցնելով ՄԻԵԴ նախադեպային՝ «Բական ընդդեմ Հունգարիայի» և «Ալեքսանդր Վոլկովն ընդդեմ Ուկրաինայի» գործերը։

Ավելի վաղ տեղեկացրել ենք, որ երկրի խորհրդարանական մեծամասնությունը հակասահմանադրական ճանապարհով ընդունված սահմանադրական փոփոխություններից հետո հայտարարեց, թե դադարել են ՍԴ երեք դատավորի՝ Ալվինա Գյուլումյանի, Ֆելիքս Թոխյանի եւ Հրանտ Նազարյանի լիազորությունները եւ նրանք պետք է անհապաղ վայր դնեն՝ Բարձր դատարանի դատավորի լիազորությունները։ ՍԴ դատավորներ Ալվինա Գյուլումյանի, Ֆելիքս Թոխյանի, Հրանտ Նազարյանի և ՍԴ նախագահ Հրայր Թովմասյանի գործով հունիսի 26-ին ՄԻԵԴ դիմում են ուղարկել,որով դատավորները խնդրել էին ՄԻԵԴ-ին միջանկյալ որոշում կայացնել։ ՄԻԵԴ-ը հաշված օրերի ընթացքում կամունիկացրել է և կառավարությանը մինչև հուլիսի 6-ը ժամանակ տվել՝ ներկայացնելու իրենց դիրքորոշումը։ Եվս մեկ օր էլ դիմումատուներին էր տրված՝ կառավարության դիրքորոշման վերաբերյալ կարծիք հայտնելու համար։ Հուլիսի 8-ին հայտնի դարձավ, որ ՄԻԵԴ-ը մերժել է միջանկյալ միջոց կիրառելու մասին դատավորների դիմումը։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո