Փաստ ինֆո

Աթեիստ անչափահասի կողմից անչափահասի սպանության գործով այսօրվա դատական նիստում ամբաստանյալ Սուրեն Մուրադյանի պաշտպանն իր պաշտպանական ճառում միջնորդեց իր պաշտպանյալին առաջադրված սպանության մեղադրանքը վերաորակել հոգեկան խիստ հուզմունքի վիճակում կատարված սպանության մեղադրանքի: Պաշտպանը միջնորդեց նշանակել պատիժ այդ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նախատեսված սանկցիայի շրջանակներում:

Պաշտպանը նշեց, որ իր պաշտպանյալն ևս իրեն մասնակի է մեղավոր ճանաչել՝ չհամաձայնելով արարքի քրեաիրավական որակման հետ:

Պաշտպանն իր պաշտպանական ճառը կառուցել էր բացառապես իր պաշտպանյալի նկատմամբ նշանակված դատահոգեբուժական և դատահոգեբանական համալիր ստացիոնար փորձաքննության եզրակացության վրա:

Փորձաքննությամբ ամբաստանյալը մեղսունակ է ճանաչվել, սակայն հոգեբանական մասով փորձագետը գտել է, որ հանցագործությունը կատարելու պահին անչափահասը գտնվել է հոգեկան խիստ լարված հոգեվիճակում, ինչն էապես ազդել է նրա վարքի, գիտակցության ու հոգեկան գործունեության վրա: Ըստ պաշտպանի, թեև հոգեկան խիստ լարված հոգեվիճակը աֆեկտի տարատեսակ է, սակայն փորձագետը գտել է, որ դա աֆեկտ չէ, քանի որ բացակայում է երրորդ փուլը՝ ուժասպառությունը:

Պաշտպանը գտնում է, որ ուժասպառությունն էլ է առկա՝ Ս.Մուրադյանը տուժողին դանակով հարվածներ հասցնելուց հետո ունեցել է սրտխառնոց ու գլխացավ, ավտոտնակում քնել է ու չի նկատել, որ չի անջատել լույսը: Ուստի, ըստ պաշտպանական կողմի, դատարանը պետք է գնահատի փորձաքննության հիմնավորվածության հարցը և որոշի, թե որքանով են փորձաքննության եզրակացության եզրահանգումները բխում մասնագիտական գրականությունից:

Պաշտպանը գտավ, որ  տուժող կողմի 28 մլն 791 հազար ՀՀ դրամի քաղհայցը 25 մլն դրամի մասով` բարոյական վնասի հատուցման պահանջով, պետք է թողնվի առանց քննության, քանի որ քրեական դատավարությունում հատուցվում է անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված վնասը: Բարոյական վնասի հատուցման պահանջով կողմը կարող է դիմել քաղաքացիական դատավարության կարգով, նշեց պաշտպանը՝ միաժամանակ ընդգծելով, որ Հայաստանի օրենսդրության մեջ չկա բարոյական վնասի, այլ կա ոչ նյութական վնասի հասկացություն:

Իսկ բուժման (դեպքից հետո տուժողը շուրջ մեկ ամիս գտնվել է հիվանդանոցում) և հուղարկավորության ծախսերի մասով ամբաստանյալի հայրը պատրաստ է ողջամտության սահմաններում հատուցել պատճառված վնասը:

Տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչն առարկեց մեղադրանքի հոդվածը վերորակելու միջնորդության դեմ՝ նշելով, որ գործում որևէ ապացույց չկա առ այն, որ տուժողը բռնություն է գործադրել, ծաղրուծանակ, ծանր վիրավորանք կամ այլ հակաիրավական կամ հակաբարոյական գործողություններ արել կամ անգործություն դրսևորել: Չկան նաև ապացույցներ, որ տուժողի պարբերաբար դրսևորած հակաիրավական կամ հակաբարոյական վարքագծի կապակցությամբ առաջ եկած երկարատև հոգեճնշող իրավիճակի հետևանքով առաջացել է հոգեկան խիստ հուզմունքի վիճակ: Միջնորդությունը չի բխում ոչ օրենքից, ոչ էլ քրեական գործի նյութերից, նշեց տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը:

Ամբաստանյալը հրաժարվեց վերջին խոսքով հանդես գալու իր իրավունքից, դատարանը հեռացավ խորհրդակցական սենյակ դատավճիռ կայացնելու:

Ըստ մեղադրանքի, Ս.Մուրադյանը 06.01.2016թ. կենցաղային հարցերի շուրջ ծագած վիճաբանության ընթացքում Խաչիկ Ղազանչյանին սպանելու դիտավորությամբ իր մոտ եղած սուր կտրող-ծակող առարկայով բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել վերջինիս մարմնի տարբեր կենսական կարևոր նշանակություն ունեցող մասերին` պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածքներ և ստացած մարմնական վնասվածքներից Խաչիկ Ղազանչյանն առանց գիտակցության գալու 09.02.2016թ. հիվանդանոցում մահացել է:

Ըստ գործում առկա ցուցմունքների, որպես սպանության դրդապատճառ նշվում է, որ ամբաստանյալը աթեիստ է, այդ մասին խոսակցություն է գնացել, և դա նրան դուր չի եկել:

Աղբյուր` Փաստինֆո