Փաստ ինֆո

Նույն՝ մեղադրանքի կողմում հանդես եկող տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը համակարծիք չէ մեղադրողի հետ Գագիկ Ղանդիլյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ սպանություն, առաջադրված մեղադրանքի հետ կապված:

Այս մասին «Փաստինֆո»-ի լրագրողին հայտնեց ապօրինի կերպով ձեռք բերված «ԱԿ» տեսակի ինքնաձիգից Վ.Ասոյանի սպանության գործով տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ, փաստաբան Սեդա Սաֆարյանը՝ հավելելով, որ մեղադրանքի կողմը օտարվել է մեկը մյուսից:

Մասնավորապես, Սեդա Սաֆարյանը գտնում է, որ մեղադրանքը պետք է առաջադրվեր նույն հոդվածի երկրորդ մասի 6-րդ կետով՝ շատերի կյանքի համար վտանգավոր եղանակով կատարված սպանություն:

Տուժող կողմի տվյալներով, դեպքի պահին արձակված պարկուճներից մեկը դիպել է մի կնոջ, ինչի հետևանքով առաջացել է այրվածքի նման հետք, սակայն նախաքննության մարմնին դա չի հետաքրքրել, համապատասխան փորձաքննություն չի նշանակվել՝ հիմնավորելու համար, որ վնասվածքը Ղանդիլյանի գործողությունների հետևանք է:

Ըստ Ս.Սաֆարյանի, կինը հարցաքննվել է իր կողմից միջնորդություն ներկայացնելուց երեք-չորս ամիս անց: Վարույթն իրականացնող մարմնի ամբողջ այս գործելակերպը տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցչի մոտ համոզմունք է ձևավորել, որ Ղանդիլյանին հովանավորողներ կան:

Շատերի կյանքի համար վտանգավոր եղանակով սպանության մասին է խոսում նաև գործով վկա, տարածքի բնակիչ կնոջ ցուցմունքները: Ըստ նրա, վատ բան կարող էր լինել, եթե իր փոքրիկ երեխան այդ պահին քնած չլիներ, պատուհանից դուրս նայեր:

«Ի սկզբանե վարույթն իրականացնող մարմինը Ղանդիլյանի արարքը Քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1-ին մասով որակելու միտում է ունեցել»,- ասաց տուժող կողմի ներկայացուցիչը:

Ամբաստանյալի հոգեկան խնդիրները նպատակ ունեն հնարավորինս մեղմ պատասխանատվության հիմքեր ստեղծել. տուժող կողմ

Ամբաստանյալը դատարանում հայտարարեց, որ իրեն ասել են, որ իբր թե Վաղարշակն իրեն է փնտրում, սակայն մեղադրողն, ըստ Սեդա Սաֆարյանի, «այն աստիճան պաշտպանության տակ առավ ամբաստանյալին, որ անգամ հարց չուղղեց, թե ով էր այդ անձը»: Ըստ փաստաբանի, «այդ անգործությունից կարելի էր հասկանալ, որ մեղադրողին դա չի հետաքրքրում, ուղղակի դա որպես փաստարկում փորձում են օգնության նպատակով օգտագործել, թե իբր նա վախենալով Վաղարշակից՝ նախահարձակ է եղել ու կատարել է գործողություն»,- ասաց Սեդա Սաֆարյանը:

Փաստաբանն ընդգծեց, որ դրանով իսկ ուղղակիորեն հայտնի դարձավ մի հանգամանքի մասին՝ նրա հետ հանցակցած մարդ կա, ինչ-որ գործողությունների գնալուն դրդող անձ կա:

«Եվ Ղանդիլյանն իմ ուղիղ հարցին, թե ինչու չպարզեցիր, թե քո կողմից այդ ասած փաստական տվյալը ճի՞շտ է, թե՞ չէ, ինքը գտավ, որ դա պարզել պետք չէր»:

Անգամ պաշտպանական կողմի փաստարկներով առ այն, որ ամբաստանյալը իր մեջ է պահել հեռախոսազրույցում Ասոյանի կողմից հնչեցրած հայհոյանքը, արարքը պետք է որակվեր սպանության հոդվածի ոչ թե առաջին մասով, այլ նույն հոդվածի երկրորդ մասի 10-րդ կետով՝ խուլիգանական դրդումներով կատարված սպանություն:

Սակայն հայհոյանքի դրդապատճառն էլ ապացուցված չէ, այդ հեռախոսային խոսակցությունն ընդհանրապես նախաքննությամբ արձանագրված ու ապացուցված չէ:

Եթե իրեն սպառնային, ինչպես նշում է ամբաստանյալը, ապա ինքը կպահպաներ, թե իրեն որ հեռախոսահամարից են սպառնացել:
Այսինքն՝ ըստ Սեդա Սաֆարյանի, շարժառիթների առումով նախաքննական մարմինն ու դատարանը որևէ ապացույց ձեռք չեն բերել, որ իսկապես եղել է հայհոյանք, որին հաջորդել են ամբաստանյալի գործողությունները:

Ս.Սաֆարյանը նշեց, որ հանցագործության նախապատրաստական փուլի, հանցագործության բուն կատարման և մնացյալ հարցերի, անգամ հանցագործության շարժառիթների կապակցությամբ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից մեղադրական եզրակացության մեջ նշված փաստերն ու փաստական հանգամանքները իրենց համար անընդունելի են:

Ավելին՝ Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի երկրորդ հոդվածով ամրագրված կյանքի իրավունքի, խախտման՝ սպանության, այս գործով արդյունավետ նախաքննություն չի իրականացվել և այդպես էլ շարունակվում է դատաքննությունը: «Տուժողի իրավահաջորդը, այո՛, իրավունք ունի դժգոհելու, որ բոլոր հանցագործները չեն, որ բացահայտված են, Ղանդիլյանը արդարացիորեն չէ, որ մեղադրական եզրակացության մեջ մեղադրվում է Քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարված հանցավոր արարքի կատարման համար, որ նրա արարքը ենթակա է որակման նույն հոդվածի երկրորդ մասի 6-րդ կետի՝ շատերի կյանքի համար վտանգավոր եղանակով կատարված սպանության, հատկանիշներով»,- ասաց Սեդա Սաֆարյանը՝ հավելելով, որ դատարանն անգամ մոռացավ տուժող կողմից հարցնել՝ քաղհայց ունե՞ք, թե՞ չունեք:

Լուսանկարը` Ազատություն ռ/կ-ի

Աղբյուր` Փաստինֆո