Փաստ ինֆո

Վերաքննիչ քրեական դատարանն այսօր սկսեց գողությունների ու դրանց փորձի մի շարք դրվագներով Ալեքսանդր Ցվերիանովի գործով արդարացման դատավճռի դեմ դատախազ Ա.Ափիյանի բողոքի քննությունը:

Մեղադրողը միջնորդում է բեկանել Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` ամբաստանյալ Ալեքսանդր Ցվերիանովի վերաբերյալ 30.05.2014թ. դատավճիռը, որով նա արդարացվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի  34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով /1 դրվագ /, 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով /5 դրվագ / և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով /7 դրվագ / առաջադրված մեղադրանքում:

Խոսքը բնակարան ապօրինի մուտք գործելով գողության փորձի, պահեստարան կամ շինություն ապօրինի մուտք գործելով գողության և դրա փորձի վերաբերյալ մեղադրանքների մասին է: 

Մեղադրողը միջնորդում է ամբաստանյալ Ալեքսանդր Ցվերիանովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով /1 դրվագ /, 177 հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով /7 դրվագ / և 34-177-րդ  հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով /5 դրվագ / և դատապարտել ազատազրկման ձևով պատժի, պատժին հաշվարկելով 30.11.2012թվականից մինչև 30.05.2014թ. կալանքի տակ գտնված ժամանակահատվածը՝  ամբաստանյալ Ա. Ցվերիանովին կալանքի վերցնելով  դատական նիստերի դահլիճից: Մեղադրողը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն անհիմն է՝ դատարանը սխալ հետևության է հանգել և արդյունքում կայացրել է անհիմն դատական ակտ:

Ամբաստանյալի պաշտպան Անժելա Հոբոսյանը հայտարարեց, որ միանշանակ առարկում է  մեղադրողի բողոքի դեմ: Պաշտպանը նշեց, որ մեղադրողը բողոքում  հստակ չի մատնանշել, թե առաջին ատյանի դատարանը օրենքի ո՞ր  նորմերն է խախտել,  մեղադրողը չի մատնանշել նաև, թե Ա.Ցվերիանովին մեղսագրված գողություններն ու գողության փորձերը ո՞ր ապացույցներով է հիմնավորել նախաքննական մարմինը, որոնք առաջին ատյանի դատարանն անհիմն անտեսել է:   Ա.Հոբոսյանի գնահատմամբ,  ամբողջ նախաքննությունն ընթացել է օրենքի կոպտագույն խախտումներով: Մասնավորապես,  Ալեքսանդր Ցվերիանովին բերման ենթարկելուց հետո ոստիկանության Էրեբունու բաժնում նրա նկատմամբ  ֆիզիկական բռնություն են գործադրել, խփել էլեկտրաշոկով, մահակներով հարվածներ հասցրել ոտնաթաթերի տակի հատվածներին, սպառնացել են նսեմացնել  Ցվերիանովի տղամարդկային արժանապատվությունը, ինչի հետևանքով վերջինս վախից ու անզորությունից ցանկացել է պատուհանը ջարդելով իրեն  դուրս նետել: Դատարանում Ցվերիանովը ցուցմունք է տվել առ այն, որ չդիմանալով ճնշումներին՝  ընդունել է  չկատարած գողությունների կատարումը, ինչին ի պատասխան նրան խորոված ու ոգելից խմիչք են «հյուրասիրել», արդյունքում քննիչն չի հարցաքննել Ցվերիանովին որպես կասկածյալ, որովհետև «Ցվերիանովը չէր տիրապետում իրեն, ադեկվատ չէր շրջապատին», այդ կապակցությամբ քննիչը տեղեկանքում նշել է, որ «Ցվերիանովը գտնվում է ոգելից  խմիչքի ազդեցության տակ»:     

Առաջին ատյանի դատարանն ի հայտ էր բերել բազմաթիվ խախտումներ, որոնք տեղ-տեղ հասնում էին զավեշտի:   Դատարանը ոչ միայն եզրահանգել է, որ «մեղադրանքի կողմը չի ներկայացրել ոչ մի հավաստի ապացույց», այլև ուշադրություն է հրավիրել նախաքննական մարմնի կողմից թույլ տրված, տեղ-տեղ զավեշտի հասնող բազմաթիվ խախտումների վրա:

«Դատարանը ցանկանում է անդրադառնալ նաև դատական պրակտիկայում հազվադեպ, իր բնույթով եզակի ևս մեկ զավեշտական քննչական գործողության, այն է՝ կարտոֆիլի ճանաչման արձանագրությանը: Այո', այո', «կարտոֆիլի ճանաչման» արձանագրությանը: Արհեստական ապացույցներ ձեռք բերելու նպատակով նախաքննական մարմինն ընտրել է ծայրահեղ միջոց. տուժող Ի.Հարությունովային ճանաչման է ներկայացրել վկա Ա.Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված կարտոֆիլի քանակները:

Արդյունքում՝ տուժող Ի.Հարությունովան չի ճանաչել ներկայացված կարտոֆիլները՝ որպես իր խորդանոցից գողացված՝ հայտնելով, որ ճանաչման ներկայացված կարտոֆիլները ավելի փոքր են: Ծիծաղելի է, սակայն փաստ է, որ նմանատիպ ապացույցներով է նախաքննական մարմինը ցանկացել հիմնավորել ամբաստանյալ Ա.Ցվերիանովի խոստովանական ցուցմունքը»:

Դատարանն անգամ որոշ դեպքերում նախաքննական մարմնի կողմից պաշտոնեական կեղծիք կատարելու «հիմնավոր համոզմունք» է հայտնել: